Vous croyez au karma ? Moi non. Pourtant, il semblerait bien que l'arrogance de mon antithéisme militant soit décidée à me revenir dans les dents comme un boomerang affuté, ces derniers temps.
Me voici donc, moi qui ne crois en rien à part en l'inexistence de ce en quoi l'on croit, condamné à émettre une fois de plus un avis sur une œuvre traitant de... religion ! Par pitié, faites que cela cesse, donnez-moi une grosse comédie débile qui tache !

Après Samson qui se mettait au défi de faire de ce personnage biblique un héros de film d'aventures et Good Omens qui se riait de la religion avec talent, me voici face à une adaptation d'un roman d'Anne Rice (la maman de Interview with a vampire) qui sort elle aussi chez Saje... Il s'agit donc de The young Messiah (Le jeune Messie), réalisé par Cyrus Nowrasteh. 
Anne Rice a écrit plusieurs livres d'inspiration biblique, et ce film est la transposition au cinéma de Christ the Lord : Out of Egypt, publié en 2005. Sans trop de surprise, ça ne parle pas de Lestat.


Ma formation de professeur de morale laïque m'a permis de me frotter aux différents livres saints et je me suis donc farci la Bible... mais le Nouveau Testament m'a, je dois l'avouer, donné envie de rédiger le mien dans la précipitation. Autant l'Ancien m'avait intéressé, autant la vie de Jésus contée dans le Nouveau avait sur moi les effets d'un somnifère pour pachyderme.
Du coup, j'aurais dû roupiller devant ce film, comme de juste.
Mais non. Parce que, bon sang de bois d'un nerf de bœuf à clou, même si les passages les plus religieux m'ont évidemment fait lever les yeux aux ciel (et pas pour prier Dieu, je le crains), ce film est un vrai film. Et plutôt bon, en plus. Dans son traitement comme dans son message...
Allez, on le décortique (mais en vitesse, pas comme pour Samson... parce que j'ai une vie, aussi !).

C'est apocryphe

Le personnage central de ce film est un gars vaguement connu de par le vaste monde : un certain Jésus de Nazareth. Et l'on va ici narrer son enfance. Ce qui est impossible, en réalité, selon les croyants. Pourquoi ? Tout simplement parce que la Bible ne la raconte pas. On ne parle de bribes de cette période de sa vie que dans des évangiles apocryphes, c'est-à-dire des textes se présentant comme inspirés de Dieu mais ne faisant pas partie du canon biblique juif ou chrétien.

Un premier miracle qui en énervera plus d'un !

Le jeune Messie débute à Alexandrie, en Égypte, où Marie (interprétée avec brio par Sara Lazzaro qui parvient à en faire une vraie femme qui tend pourtant vers l'iconographie bien connue), Joseph (Vincent Walsh) et Jésus (le surprenant Adam Greaves-Neal, Billy dans la série Sherlock, vraiment excellent pour son jeune âge) sont réfugiés. 
Le jeune Jésus est alors impliqué dans la mort d'un enfant qu'il ressuscitera grâce à ce qui ressemble encore alors à de la magie.
C'est à ce moment que Joseph voit en rêves la mort d'Hérode le Grand, celui qui avait fait massacrer tous les nouveau-nés de Bethléem pour se débarrasser du rival qui venait de naître (oui, de Jésus, donc !). Le tyran ayant reçu son C4, toute la Sainte Famille décide donc de démarrer la deuxième partie du film qui consiste en leur voyage de retour vers la Galilée. 
Mais Hérode Antipas, le fils du premier Hérode, est tout aussi à la ramasse que Papounet (il a carrément des hallucinations) et lui aussi compte bien retrouver cet enfant de la prophétie que les Juifs appellent leur roi. Non mais oh, ce morveux veut son trône, il ferait beau voir qu'il le laisse survivre !
Revenu à Nazareth après un périple plus agité qu'un canette d'Orangina (incluant la guérison miraculeuse de son oncle dans les eaux du Jourdain), Jésus veut absolument se rendre avec ses parents au Temple de Jérusalem.
Le film en profite pour restituer un des rares événements de la petite jeunesse de Jésus narré dans la Bible : quand Jésus surprend les docteurs du Temple par son érudition et sa sagesse (Saint Luc Chapitre 2, Versets 41-20... merci Google !).

Au fil du film, l'on voit un centurion romain aux ordres d'Hérode Antipas rechercher Jésus, et la menace qu'il représente est d'autant plus pesante que ce personnage, Severus, est incarné par un Sean Bean (Ned Stark dans Game of Thrones, Boromir dans Lord of the Rings...) défendant ce rôle avec intensité et authenticité. Ce personnage est supposé avoir pris part au massacre des innocents à Bethléem, lorsque Hérode a fait tuer les bébés de moins de deux ans en espérant que Jésus serait dans le lot.

Sévérus influencé par le démon...

Étrangement, même si Bean n'est pas très présent à l'écran, il incarne si bien le message du film et avec tant de justesse qu'il est logique (et non pas racoleur comme je le croyais de prime abord) qu'il prenne une telle place sur l'affiche et dans la promo. Il incarne parfaitement l'effet qu'est supposé avoir ce petit Messie sur les hommes : l'on voit ce soldat inébranlable et impitoyable peu à peu fléchir et chercher une forme de rédemption... dit comme ça, ça peut sembler grossier et facile et ça pourrait l'être mais la scène-clé de ce revirement est proprement "auréolée de grâce".
Lors d'un face à face entre Severus et le jeune Jésus, Bean offre un jeu sobre et impeccable qui m'a forcé à me dire : "Mon gars, respect ! Je n'avais pas envie de voir ce film, je n'avais pas envie de te voir dans ce film... pourtant, non seulement ce film est beau et bien foutu mais toi, tu es un putain d'acteur que je n'avais jamais vu aussi convaincant !"

À noter encore la présence d'un démon tentateur tout à fait dispensable sous les traits du très reconnaissable Rory Keenan (Donal dans Peaky Blinders, Léopold Ier de Hasbourg dans Versailles). Honnêtement, il ne sert pas à grand-chose dans l'histoire, si ce n'est à disculper certains humains se retournant contre Jésus, puisque influencés par ledit démon.

On aborde aussi deux passages emblématiques du Nouveau Testament.
Il y a l'ange Gabriel qui annonce à Marie qu'elle va tomber en cloque et que ce sera un gamin nommé Jésus qui sera du coup non seulement le fils de Dieu mais aussi le fils de l'Homme. Aucune mention n'est faite de la virginité de Marie... sans doute parce que le film vise initialement un public de protestants...
Mais on y voit aussi la naissance dans la crèche avec les Rois Mages et tout le toutim...
Chez nous, on appelle ça du fan service ! 

Ça va ? On la sent bien, l'oppression romaine, là ?

En gros, ce film est à voir comme une fan fiction biblique, en somme. Comment ça, je ne respecte rien ? Bien vu !
Mais le film fait pire : il fait faire des miracles à l'enfant Jésus. La Bible stipule pourtant bien que son premier miracle est la multiplication de pains lors des noces de Cana... Mais non, Anne Rice n'en a rien à secouer. Des pains ? C'est pas un boulanger ! Allez, à 7 ans, il ressuscite un oiseau puis un gamin, soigne un homme et invente la mobylette (je voulais voir si vous étiez attentifs).
D'ailleurs, ça vaut au film ses rares mauvaises critiques... il y aura toujours des demeurés pour crier au blasphème parce qu'on a osé maltraiter un peu le matériau original... Mais ça va, quoi ! Ils n'ont jamais vu Highlander 2, ces mecs !

 

L'objet de cinéma...

C'est joli. Voilà, simplement...

Formellement, il faut bien reconnaître deux choses : ce n'est pas révolutionnaire mais... c'est vraiment beau.
Les paysages italiens servant de décors ont été très bien choisis et figurent à merveille la Galilée, la photographie est très belle, le CinemaScope est très bien exploité par le réalisateur qui sait ce qu'il fait et use des moindres points de force de ce format large avec expertise.
À la fois très ancré dans l'ambiance "Nouveau Testament" et contant pourtant une histoire inédite, ce film est à la fois familier et divertissant.
Le son et l'image du BluRay étaient irréprochables et la galette contient un making-of  peu intéressant, si ce n'est pour les commentaires de Chris Columbus (qui avait par exemple réalisé Maman, j'ai raté l'avion, avec un gamin nettement moins talentueux que celui-ci), ici producteur.

Thème, message et tout ça...

Avec ce film, vous aurez un film efficace sur les liens familiaux. Joseph, en père adoptif conscient du fardeau que représente la tâche d'élever un Messie, est certes intéressant mais c'est la comédienne incarnant Marie qui est touchante de vraisemblance.

Mais avec ce film, vous aurez aussi une lecture intelligente de l'enfance d'un Jésus très humain qui découvre lentement qui il est et d'où lui viennent ses dons... Parfois, le geek au fond de moi avait presque envie de sourire : En fait, gamin, tu es un mutant... viens avec moi, je m'appelle Xavier. Mais tu peux m'appeler Professeur X...  Tu peux me dire "Lève-toi et marche", steuplé ?
Les dialogues, parfois un peu trop religieux pour moi (tu m'étonnes !) sont pourtant bien écrits, globalement, voire assez fins... certaines répliques me reviennent même, comme le "Tes questions d’enfant appellent des réponses d’adulte et tu es encore trop jeune pour cela" de Joseph... c'est tellement mieux tourné que "Tu pigeras quand tu seras grand".

On a donc affaire, avec ce film, à un travail réalisé avec amour et sans doute avec pas mal de foi.
On a des décors bien choisis.
On a des comédiens talentueux.
On a une histoire inspirante, à défaut d'être trépidante...
Mince, quoi ! Le gamin se serait appelé autrement et il ne se baserait pas sur un bouquin ayant donné naissance à un dogme que je combats, je crois que je l'aimerais bien !

Pas le choix, du coup.
Bien obligé de rester quand même objectif : ce film est vraiment pas mal.
Voilà.
Et ça me fait mal de l'admettre !

+

Les points positifs

-

Les points négatifs

C'est beau. C'est bien joué. C'est bien filmé. C'est bien écrit. Sean Bean n'y meurt pas !

C'est parfois un peu lent. C'est apocryphe, sacrilège ! Non, je m'en fous, en vrai ! Ça cause encore de religion. Comment ça, "Sean Bean n'y meurt pas" ?

Une envie de lecture à petit prix ? Nous vous rappelons que l'excellent roman de notre ami Cyril Durr, Le Sang des Héros, est disponible au prix de 3,20 euros en version numérique, sur Kindle ou Kobo (cliquez sur les logos ci-dessous).
Vous pouvez même le trouver en version PDF sur le site des Éditions Nestiveqnen.
(bien entendu, la version papier est toujours disponible en librairie, mais c'est sans doute moins facile de se la procurer pendant cette période de confinement)



Plutôt que de vous faire un résumé de l'intrigue, nous vous proposons de découvrir ce récit au travers de différentes critiques, notamment cet article sur SciFi Universe ou encore cette vidéo de Culture Herogeek.
N'hésitez pas à vous plonger dans cette histoire qui traite la thématique des super-pouvoirs de manière réaliste et dévoile les nombreuses dérives d'un monde peuplé de surhumains aux défauts finalement... très humains.

+

Les points positifs

-

Les points négatifs

Une vision cohérente et stupéfiante d'un lointain futur et d'une humanité au seuil d'une nouvelle ère. Un texte au style élégant (privilégiant les descriptions à l'action et aux dialogues), solidement charpenté et optimiste. Une synthèse inespérée des principaux thèmes de la SF classique mêlant pouvoirs psychiques, vaisseaux spatiaux, robots, super-ordinateurs, extraterrestres et cités futures.

Un héros manquant de charisme. Des personnages éthérés et sans saveur. Un récit un peu contemplatif, s'accélérant nettement dans son dernier quart.

Bloq... heu... confinés !

On va aujourd’hui évoquer une littérature bien particulière : celle qui concerne les prédicateurs et autres charlatans.

Il n’a pas fallu très longtemps pour que les événements actuels engendrent théories du complot et références tendancieuses à des écrits fantaisistes. Après une vidéo où un type pensait avoir fait la découverte du siècle en lisant des documents se rapportant à un coronavirus (c’est une famille de virus, il en existe plusieurs, certains étaient donc déjà bien connus avant la pandémie actuelle), l’on a pu voir aussi circuler un extrait d’un livre (La fin des Temps, c’est bien, c’est pas trop alarmiste comme titre) de Sylvia Browne, une "médium" qui aurait "prédit" la pandémie actuelle dès 2008.

On va s’intéresser à l’extrait en question avant de voir, de manière plus générale, comme opèrent les vendeurs de vide et les margoulins.
Voilà le fameux passage (je laisse les fautes) : Vers 2020, une maladie ressemblant à une forme grave de pneumonie se répandra à travers le monde, s'attaquant aux poumons et aux bronches et résistant à tous les traitements connus. Encore plus stupéfiante que la maladie elle-même sera sa soudaine disparition et sa réapparition 10 ans plus tard, avant de disparaître pour de bon aussi rapidement qu'elle était apparue.

Photo circulant sur différents réseaux sociaux.

Si on survole rapidement, ça a l’air pas mal. C’est d’ailleurs là toute la subtilité de l’affaire : ça "a l’air" vrai.
Mais ça ne résiste pas à une analyse, même succincte.

1. "Vers 2020" n’est pas une date valable. Là, ça tombe juste, mais 2018 ou 2022, c’est aussi "vers" 2020. Et encore, j’applique ici une tolérance subjective de plus ou moins deux ans, mais si l’on change d’échelle temporelle, 2005 ou 2028, en comparaison de 1412, c’est aussi "vers" 2020.

2. Le covid-19 n’est pas une maladie "grave". Là, je sais que certains vont bondir, donc une explication s’impose. Évidemment que pour ceux qui en meurent, c’est grave (on peut difficilement faire plus grave même), mais à l’échelle de la planète, un virus dont au moins 80 % des gens guérissent naturellement, sans traitement, et qui n’a qu’un taux de létalité de 2 à 4 %, ça n’a rien d’un golgoth qui va éradiquer la moitié de l’humanité. En fait, ce qui est dangereux à l’heure actuelle, c’est l’impréparation criminelle (et je pèse mes mots) qu’ont entretenue les autorités en délabrant le système hospitalier (ne même pas avoir de réserve de masques, c’est tout de même un manque de prévoyance effarant). Et c’est surtout dangereux parce que trop de gens sont malades en même temps, du coup, les capacités du système hospitalier sont dépassées. Donc, oui, la situation est grave, mais elle est grave à cause de l’impéritie du système politique et du comportement stupide de certains, pas à cause de la "puissance" du virus.
Encore une fois, cela n'empêche pas des cas individuels graves, même nombreux. Mais la maladie en elle-même ne constitue pas une menace énorme, surtout en comparaison des fléaux qu'on a pu connaître et que l'on connaît encore.

3. Il est faux que le covid-19 soit "résistant à tous les traitements connus", des tests très encourageants permettent de penser qu’un antipaludique bien connu permet de le combattre efficacement.

4. Dire qu’une maladie "apparaîtra et disparaîtra de manière soudaine" n’a rien de "stupéfiant", c’est le lot de bien des épidémies. Si je vous dis qu’après la pluie viendra le beau temps, c’est absolument vrai, mais ce n’est pas pour autant une prédiction due à mes facultés de médium.

5. On peut voir que ce passage est un petit paragraphe situé à la page 217 d’un ouvrage qui en comporte 284. Il y a donc, dans ce seul livre, plusieurs centaines de prédictions. Si l’on compte tous les ouvrages publiés chaque année par les charlatans du monde entier, cela donne des centaines de milliers, voire des millions, de prédictions. Statistiquement, il est impossible de ne pas tomber à peu près "juste" de temps en temps. C’est la loi des grands nombres. Si vous jouez au loto, vous avez très peu de chances de gagner, vos chances de remporter le gros lot sont même négligeables. Mais, comme des millions de personnes jouent, plusieurs fois par semaine, il y a régulièrement des gagnants. Contrairement à ce que l’on pourrait penser intuitivement, un événement qui a peu de chance de se produire n’est pas forcément rare.

Un chemin très emprunté n'est pas forcément sans embûches. Le nombre de personnes abusées n'est pas une preuve de la validité d'une assertion.

Ainsi, cette prédiction, très vague, dont les affirmations essentielles sont fausses, n’a rien d’exceptionnel. D’autant que l’on se concentre ici sur une prédiction qui semble "relativement" rentrer dans les cases, alors qu’on laisse de côté toutes celles qui ont lamentablement fini dans la vaste poubelle des escroqueries ésotériques.

Parfois, certaines personnes se font avoir en toute bonne foi, et peuvent même être persuadées d’avoir un "don". Mais la plupart du temps, il s’agit bien de charlatans qui mettent en œuvre des techniques connues et relativement efficaces.
Dans ces techniques, l’on peut citer par exemple le shotgunning, une méthode qui consiste en fait à ratisser large (vous avez plus de chance d’atteindre une cible en tirant à la chevrotine plutôt qu’avec une balle unique).
Ces prédictions vagues et très "souples" au niveau de l’interprétation produisent ce que l’on appelle un effet barnum (ou effet Forer, du nom du psychologue Bertram Forer). C’est ce qui se passe par exemple avec les margoulins qui font semblant de lire votre avenir (ou de vous renseigner sur votre passé, votre personnalité) à l’aide d’un support quelconque. Plus la description est vague, plus vous avez l’impression qu’elle vous concerne. Si je vous dis par exemple "vous avez été violé par votre père quand vous étiez jeune, et cela génère encore des troubles qui vous gênent dans vos relations sociales ou même professionnelles", c’est bien trop précis, peu de gens seront concernés. Si je dis "vous avez souffert étant jeune, et vous avez l’impression d’être parfois incompris", c’est une description qui va convenir à la plupart des gens. La souffrance est universelle (bien que ce soit à différents degrés, tout le monde souffre) et à peu près tout le monde se pense supérieur à ce que les autres lui renvoient comme image.

Cet effet fonctionne aussi au niveau des prédictions. Plus elle est vague (surtout si elle donne une impression de précision au premier abord), plus elle pourra convenir à une situation donnée.
Prenons les plus célèbres des prédictions : les fameuses Centuries de Nostradamus. Régulièrement, l’on nous dit que cet... astrologue... a prévu la Deuxième Guerre mondiale, le 11 septembre, ou je ne sais quel événement historique… mais il existe tellement de traductions et d’interprétations de ses nombreux vers que l’on pourrait bien, si on le souhaitait, les faire prédire la couleur de la prochaine paire de Nike ou la fin de Game of Thrones.
Il s’agit d’un charabia abscons, écrit en plusieurs langues (français médiéval, latin, grec, provençal…), édité de manière chaotique, et traduit et interprété selon les besoins du moment. Une interprétation a posteriori n’est pas une prédiction. Le but d’une prédiction, c’est de donner une description claire et précise de l’événement avant qu’il ne se produise. Dans le cas des quatrains de Nostradamus, des "experts" tentent de tordre la réalité pour la faire correspondre aux écrits. C’est très différent. Quand il n’y a pas en plus, parfois, des inventions pures et simples, comme ce quatrain censé décrire les attentats du 11 septembre, qui a énormément circulé sur le net, mais qui n’est en fait qu’un assemblage maladroit de divers strophes.

J’ignore en réalité si l’on pourra un jour prédire l’avenir. Je ne sais même pas si c’est souhaitable. Par contre, je sais qu’à l’heure actuelle, personne, jamais, n’a réussi à faire une prédiction claire et précise d’un événement vérifié. Si c’était le cas, je vous assure que cette personne serait connue. Et riche.
Si vous vous intéressez à ce genre d’ouvrages, c’est votre droit et ça n’a rien de grave, tant que vous réalisez que ce que l’on vous présente comme des prédictions repose en fait sur des tours de passe-passe. On peut se laisser abuser volontairement, on le fait tout le temps en fiction par exemple, mais il serait dommage de laisser à des charlatans avérés le pouvoir de définir vos croyances, vos espoirs, votre réalité. Car le jour où le château de cartes s’effondrera, il révélera une plaie si béante que la blessure risque de ne jamais se refermer convenablement. Si maintenant, au contraire, vous accordez de l’intérêt à ces gens en toute connaissance de cause, avec une curiosité mêlée de bon sens et un certain recul, c’est alors de l’ordre du hobby et ça ne peut guère vous faire de mal.

En cette période difficile peut-être plus que jamais, l’on a le droit de rêver, de se tromper, de s’emballer… mais il est peut-être nécessaire de rappeler, de temps en temps, qu’il vaut mieux ne pas faire d’une idée un idéal, d’un auteur un gourou, et d’une élucubration l’un des piliers de notre système de pensée. 

En cette période difficile, l'ensemble du staff UMAC adresse son soutien et ses meilleures pensées au personnel hospitalier ainsi qu'aux familles touchées par cette épidémie. Ne tenez pas compte des "prédictions" des charlatans, le soleil reviendra sans eux.

Lors de la chronique sur le premier tome (ici), j'avais regretté que la série Western Legends ne commence pas par l'épisode sur le Kid... eh bien, à la lecture de cet album, je ne le regrette plus.
Bien qu'honnête, le tome sur William Henry Bonney (alias Billy The Kid) me semble moins fort et porteur que son prédécesseur consacré à Wyatt Earp.
La faute n'en revient pas au dessin (de Lucio Leoni et Emanuela Negrin) qui, même s'il me plaît un peu moins que celui de Lorusso dans le tome 1 (ce n'est ici qu'un point de vue subjectif), reste très maîtrisé et offre même, pour sortir un peu des cases autrement très conventionnelles, quelques panoramiques vraiment jolis et mis en couleur, comme pour le tome 1, par Najan.
Ce qui cloche, à mon sens, ce n'est même pas le scénario (de Christope Bec) qui est clair et bien découpé... mais malheureusement focalisé sur un épisode célèbre de la vie de Billy the Kid : la "Lincoln County War".

Les couvertures de cette collection sont très soignées et bénéficient, comme c'est désormais habituel chez cet éditeur, d'un pelliculage mat pour l'arrière plan et d'un vernis sélectif sur le personnage principal.

La "Lincoln County War" est une guerre de territoire entre des factions rivales, qui s'est passée en 1878 au Nouveau Mexique.
Si ce qui n'est au fond qu'une querelle entre propriétaires terriens locaux devint célèbre, c'est à cause de la participation d'un certain nombre de pointures légendaires du six coup comme, précisément, Billy The Kid, les deux shérifs William Brady et Pat Garrett, le rancher John Chisum et les hommes d'affaires Alexander McSween et Lawrence Murphy. Avouez que le casting n'est pas dégueulasse et leur trognes sont bien restituées dans la BD qu'édite Soleil.
Cette querelle oppose deux bandes rivales... qui ne vont pas se défier dans un concours de danse, façon quadrille endiablé.
Un premier groupe, le plus ancien, rassemble Murphy et son associé James Dolan, qui avaient un monopole sur l'épicerie à travers le magasin de Murphy. Bien vite,
Le second groupe est lui composé de nouveaux arrivants dans le comté, le britannique John Tunstall et son associé McSween et John Chisum. En 1876, ils eurent l'idée saugrenue d'ouvrir un magasin concurrençant Murphy et Dolan...
Mais Murphy et Dolan avaient de leur côté le shérif du comté, William Brady, et le gang de Jesse Evans.
Qu'à cela ne tienne ! Tunstall et McSween avaient aussi leur propre détachement pour les défendre : les Regulators (dans les rangs desquels on trouvait le Kid, terriblement reconnaissant envers cette espèce de famille qui l'avait recueilli, lui, l'orphelin) !
Le conflit fit plus d'une centaine de morts parmi les hommes de main... Et si Billy The Kid s'y lança dans une tuerie sanglante qui allait bien vite l'installer à la tête des Regulators, c'est pour venger la mort de Tunstall, assassiné par les hommes de Brady.

Et c'est un peu le souci de ce tome, ce me semble... le choix de cet épisode de la vie du Kid est certes bien plus évident que celui choisi pour évoquer Wyatt Earp dans le tome 1, mais toute l'histoire se résume, en fin de compte, à quelques gunfights et au siège de la maison d'Alexander McSween.

C'est intéressant, bien narré et les personnages (même secondaires) sont relativement bien caractérisés. Le format 72 pages permet en effet de faire suffisamment connaissance avec eux pour comprendre les relations interpersonnelles entre les protagonistes.
Mais au final, c'est bien ce qui est raconté qui joue un mauvais tour au livre. Ça se résume à une sorte de "Qui restera debout jusqu'à la fin de l'album ?" certes bien réalisé mais narrativement un peu pauvre.
Subsiste alors la présentation du Kid. Ayant été traumatisé par la mort prématurée de sa mère, il s'est vite construit une réputation de dur à cuir à la gâchette sûre et facile. L'album retranscrit plutôt bien sa progression au sein des Regulators et l'on sent qu'il inspire à ses alliés un mélange de respect pour sa valeur et de crainte pour son instabilité. Lancé dans une vendetta, le jeune homme semble inarrêtable et, au vu de sa courte biographie, il devait en effet avoir cette réputation.

Un album plaisant, au final. Mais qui m'a moins convaincu que le premier.

+

Les points positifs

-

Les points négatifs

Une collection qui continue à sembler "luxueuse" avec une charte graphique un peu sépia vraiment élégante. Une thématique de collection originale. Une qualité de dessin assez évidente. Une narration rythmée et claire malgré le nombre de protagonistes.

Un épisode certes marquant de l'ouest américain par le défilé de grandes figures qui y participèrent mais un peu limité, narrativement. Un tome un rien en deçà du précédent.